“如作不实陈述，违背良心和做人良知，灵魂深处将日夜不安，内心饱受折磨和煎熬……”

近日，网上热传江苏宿迁市沭阳县法院要求案件当事人宣读誓言。

沭阳县法院研究室负责人对澎湃新闻说，法院新闻发言人将会在合适的时候，对“宣誓”一事作解释说明。

9月7日，北京竞天公诚律师事务所律师杨铭在沭阳法院开庭。这是一个商事案件,原告是自然人，起诉3家公司,其中一家公司的代理律师就是杨铭。

令杨铭感到意外的是，开庭当天，在核对当事人信息之后，法院要求他和案件其他当事人、代理律师宣读一份誓词。

于是，原告自然人、3名被告公司代理律师依次起立，宣读誓词，并签名。这份法院起草的宣誓书内容为：“我作为本案的当事人，所作陈述可能会对他人及其家庭产生重大影响，甚至会影响他人的一生。因此，我面对法庭，郑重宣誓：以我的人格及良知担保，对法庭如实陈述，据实回答。如作不实陈述，违背良心和做人良知，灵魂深处将日夜不安，内心饱受折磨和煎熬，不但要受到法律制裁，同时将作为不诚信之人，被贴上耻辱标签，受到道德谴责。”

据《法制晚报》报道，沭阳法院研究室主任称，法庭宣誓确有其事，誓词是由法院院长所创，借鉴英美及中国香港地区法庭经验，“已经实行半年，效果很好”，遣词造句并无不妥之处，“前一段有个当事人，宣读完誓词后，要求他签字按手印，告知他说谎要承担法律责任，他就承认自己说谎了。”

对于这份宣誓书，业界和学界形成了两种不同的看法。

一部分人认为：这是一个总体值得肯定的尝试。宣誓书用词“有点火辣”，但可以改进措辞，简洁一些，比如去掉“灵魂深处将日夜不安”、“被贴上耻辱标签”等，以体现宣誓书的庄严。如今虚假诉讼、恶意诉讼太多了，不诚信诉讼相当严重。这时候通过宣誓的方式，用这种有仪式感的方式，让诉讼参与人了解到不实陈述，将面临法律制裁和道德谴责，可以增强对法律、法庭、法官的尊重。

但另一部分人则“不认可”这份宣誓书，认为“多此一举，不应该随意添加这个程序，反而冲淡了法律、法庭的严肃性”。让证人宣读誓词可以理解，英美法庭就有证人宣誓制度，但要求其他案件当事人、律师发誓并无法律根据。

您认可哪一种观点呢？您认为这种法庭宣誓形式值得推广吗？欢迎大家亮出您的观点！