文/冯春琴 江苏苏尊容大律师事务所
本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请联系无讼阅读小秘书（wusongyueduxms）
两年前读王泽鉴教授的文章《请求权基础：法学方法与民法发展》，有所触动，又参加段厚省教授《规范出发型的民事裁判方法漫谈》讲座，段厚省教授在讲座中多次提及请求权基础，后进一步阅读王泽鉴教授所著的《民法思维：请求权基础理论体系》。
虽读得不算通透，却感觉受益匪浅，一直想写一篇读后摘要，但拖延至今。最近因为参与的一桩股权转让疑难案件，感触颇多，重翻此书，完成此文。
王泽鉴教授在书中说法律思维乃是“将抽象的法律规范，适用于具体案件，以确定当事人之间的权利义务关系”，因此须在“对案例事实的彻底了解与把握”的前提下，进行“从事实寻找规范，从规范回到事实，来回穿梭”的法律思考。
该书以请求权方法、请求权基础、请求权与抗辩权、法律的适用为主要篇章，本文主要概括王泽鉴教授讲述的请求权方法与请求权基础。
（一）请求权方法
请求权方法的模式：谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利？
王泽鉴教授在请求权方法的介绍中，同时对比历史方法（依案例事实发生的过程，依序检讨其法律关系，如物权变动）对法律关系进行检讨。
并指出：处理实例应以请求权基础（或称为请求权规范基础）为出发点，对于非以请求权关系为内容的实例，虽可采取历史方法，但关于“以请求权关系为内容”，则应采用请求权方法。
并强调：请求权基础的思考，是必须彻底了解、掌握的基本概念及思考方法，只有在明确的请求权基础上，始能知悉其权利义务关系；只有具备探寻请求权基础的能力，才能明确指出支持请求权之法律规范，而切不能概括笼统用语来掩饰不清楚法律思维过程。
据此的案例：
“请求法院判令被告向原告返还***车辆。”这样的诉求是否明确？
《物权法》第34条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《物权法》第245条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
因此，是所有权亦或占用权，诉求是不清晰的，对于请求权基础的思考是不清楚的。
（二）请求权基础
与请求权基础密切联系的是民法体系构成，民法体系中重要的是明白权利的概念及分类、法律行为的概念及分类。
权利：分为人格权、财产权（债权与物权）、身份权，为维护其圆满，每一类权利均具有或可发生一定的请求权（对应的抗辩权），得请求他人为一定的行为，请求权是权利作用的枢纽。而形成权与请求权紧密相连，是请求权发生的前提。
法律行为：是欲发生私法上效果之意思表示为要素的法律事实，可进行以分类。
债权行为：单独行为（赠与）、债权契约（买卖、保证）
处分行为：物权行为（抛弃、物权契约—登记、交付）、准物权行为（债权让与）
身份行为：单独行为（认领）、身份契约（结婚）
继承行为：单独行为（遗嘱、继承）
王泽鉴教授在介绍民法体系构成时，认为进行请求权基础思考最重要的是要区分债权与物权、债权行为与物权行为，而负担行为与处分行为更是民法上的任督二脉，必须打通，始能登入民法殿堂。
据此的案例：
甲赠与乙三个玩具。
甲乙双方意思表示构成一个债权行为，交付三个玩具构成三个物权行为。
说明：虽然台湾民法典与民法通则不完全一致，前者多一个物权行为的概念，但目前大陆法官的裁判思维已经倾向于物权行为的概念，倾向于负担行为与处分行为相独立。
（三）请求权基础体系（请求权基础的检查次序）
检查模式：如前所述——谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利？
王泽鉴教授在书中将请求权基础的类型归纳为契约上给付请求权、返还请求权、损害赔偿请求权、补偿及求偿请求权、支出费用偿还请求权、不作为请求权六种，且认为损害赔偿请求权最为常见。
并强调：请求权基础的思考需要建立检查次序，因为基于目的性考虑，以尽量避免于检讨特定请求权基础时，须以其他请求权基础作为前题问题。
1、契约上的请求权
契约有效的前提：有行为能力，标的系可能、合法妥当及意思表示健全。
列为第一次序检讨的原因：契约关系的存对其他请求权有影响，而且可能阻却其他请求权，如下分析：
对无因管理而言，契约属前提问题，倘偌有契约存在，便无成立无因管理的余地。
对所有物返还请求权而言，契约属前提问题，基于契约而占有属于有权占用。
对不当得利而言，契约属前提问题，倘偌有契约存在，便具有法律上的原因，无成立不当得利的余地。
对侵权行为而言，契约属前提问题，倘偌有契约存在，契约有关规定便会对侵权行为请求权基础是否成立构成影响，避免重复。
据此的案例：
甲将花瓶交给乙方保管，乙因未尽善良管理人义务导致保管物灭失，审查甲是否有权利依侵权法要求乙进行损害赔偿时，则首先要审查契约上关于有偿及无偿的规定，因为合同法规定有偿应尽善良管理人之义务，而无偿只要尽到对处理自己事务之一般义务即可，在此基础上才能确定侵权成立的构成要件，才能进一步审查侵权是否成立。
2、类似契约请求权
如缔约过失、无权代理。
列为第一次序检讨的原因：此类请求权与缔约有关，能产生与契约请求权类似的影响。
3、无因管理
列为第三次序检讨的原因：
对不当得利而言，无因管理是前提，因为无因管理有法律上的原因。
对侵权行为而言，无因管理是前提，可发生阻却，因为无因管理利于本人，并不违反本人明未或可得推知之意思，阻却违法，阻却侵权。
4、物上请求权
列为第四次序检讨的原因：对于不当得利及侵权行为而言，物上请求权应当优先进行考虑，因为该项请求权与物权的变动有密切关系。只有决定了物权变动之后，才能进行有没有成立不当得利或侵权行为的思考。
据此案例：甲将替乙保管的东西卖给丙，乙应该向甲请求不当得利或侵权损害赔偿，首先要看丙是否取得物的所有权。
5、不当得利请求权
列为第五次序检讨的原因：之所以排序在后面，是因为契约上请求权、无因管理都是其审查前提，而物上请求权与物权变动有密切关系。
6、侵权损害赔偿请权
该项请求权旨在合理分配危害事故发生的损失，以填补受害人的损失，并预防危害再次发生。
最后进行检讨的原因：该项请求权不是以上任何请求权的前提，且与以上契约上请求权、物权关系请求权、不当得利请求权竞合并存。
王泽鉴教授一再强调：原则上应当依上列次序，通盘检讨各项请求权基础，切勿专凭直觉任意寻找一个请求权基础而，只有这样才能养成严密的法律思维、避免遗漏、维护当事人权益。因为，各个请求权的构成要件、时效、举证责任及法律效果，多有不同，主张何者，关系至巨。
（四）、请求权竞合
请求权竞合包括法条竞合、选择性竞合、请求权聚合、请求权竞合四种类型。
1、法条竞合：某项请求权因具有特别性，而排除其他请求权规范的适用。（特别法优于普通法）
2、选择性竞合：两个以上的请求权（请求权和形成权），得择一行使。
3、请求权的聚合：数种不同的给付的给付为内容的请求权，得同时并为主张。
4、请求权的竞合：以同一给付目的的数个请求权并存，当事人得选择行使之，其中一个达到消灭时，其他也消灭。
请求权竞合的情形：主要有所有物返还请求权与占用返还请求权的竞合、
债权请求权与债权请求权的竞合、物上请求权与债权请求权的竞合。不同的请求权竞合涉及不同的要件、举证责任、消灭时效及抗辩理由。
王泽鉴教授提醒：在请求权发生聚合（可同时主张）、竞合（择一主张）的情况下，各个请求权构成要件不同，要思考如何选择才能维护当事人权益。
据此案例：
如甲有古玉交乙鉴定，其子丙将古玉让售予善意之丁，得价金20万元。
甲欲以侵权行为之规定向丙请求损害赔偿时，须证明丙系因“故意或过失”不法侵害其所有权，不无困难；
倘甲依不当得利之规定，向丙请求返还其所受之利益时，即无须证明丙之故意或过失，因不当得利请求权的成立，不以受益人有故意或过失为要件。
结语：“从事实寻找规范，从规范回到事实，来回穿梭”。
编排/王淼
责编/张雨 微信号：Ann199313