在2016年，自己的生活充满了插曲：研究生调剂；备考注册会计师考试；拿到法律职业资格证书；撰写法律类文章。在撰写法律类文章的过程中，自己发现一篇受欢迎的法律类文章要具备三个层次：可读性和专业性以及严谨性。即写作者首先应使文章具有可读性，其次使文章具备专业性，最后应使文章具备严谨性。
第一个层次：可读性
何谓可读性？即受众拿到文章后，能够顺利读完文章，大致理解文章意思，其阅读过程顺畅。若要使文章具有可读性，应考虑以下两点：受众需求和逻辑性。
受众需求是指阅读文章群体的各自需求。不同的人对于法律类文章的需求是不同的。因此，在撰写法律类文章时，写作者要考虑文章的受众群体。根据不同的受众群体，再决定文章语言风格。若受众是非法律人士，文章语言应通俗易懂，避免过多的专业术语。若受众为法律专业人士，文章分析程度应不同于一般的普法性文章，在写作上侧重点也要不同于纯粹介绍性的文章。此外，逻辑性有助于提高文章的可读性。文章的受众群体虽不同，但其有共性需求：文章具有逻辑性。逻辑性有两个层次：段落之间；句子之间。段落之间，应具备一定的逻辑性。句子之间的排列也要讲求逻辑，而不是胡乱地堆砌。当一篇文章具备逻辑以后，其阅读者或许会更容易把握文章的侧重点。
以"校园欺凌"事件为例。在撰写法律类文章时，写作者应该考虑受众的需求。若文章受众为非法律人士，文章可能侧重于介绍校园欺凌的类似案例和相关法律法规内容。若文章受众为法律人士，文章可能侧重于归纳总结"校园欺凌"事件的司法实践和法律不完善的地方。在进行撰写"校园欺凌"法律类文章时，也要讲求逻辑，比如笔者可能采取以下写作结构：先描述事实（如校园欺凌的类似事件；界定"校园欺凌"的概念）；然后归纳总结"校园欺凌"事件的司法实践；再分析当前"校园欺凌"司法实践中存在的问题和相应的针对措施。
第二个层次：专业性
专业性是指法律类文章应包含法律专业视角和法律所涵盖的理性思维。若要使法律类文章具有专业性，应考虑以下两点：法律视角和理性思维。法律视角凸显法律类文章的专业性，而理性思维为写作者从法律视角分析问题提供了思维工具。在撰写法律类文章时，写作者应具备法律人的专业思维，善于从法律视角思考问题。这也就意味着在写作法律类文章之前，应拥有明确的观念："我想主要从法律视角来思考这个问题，剖析这一热点事件，而不是主要从艺术学等其他角度来思考。"法律视角是否就意味着写作者只能有单一的法律视角呢？并非如此。写作者当然可以从其他角度来观察或者思考相关事件，只不过其文章主要的内容应围绕法律视角站来分析。此外，在运用法律这一专业视角观察问题时，还应具备理性思维。写作者在理性思维的指导下，有可能深入地分析某一事件中存在的法律关系和法律问题。
以"裸贷事件"为例。"裸贷事件"，不同人侧重点不一样：有人看到了过高的利率；有人看到了担保问题；也有人看到了暴露的图片或者视频；还有人想到了裸贷的原因。但是，写法律类文章，写作者应主要从法律视角切入，分析裸贷各方的法律责任和法律义务以及裸贷相关协议的效力。在分析"裸贷事件"的过程中，写作者所选取的法律视角恰好凸显了文章的专业性，使其文章不同于其他角度的分析文章。面对"裸贷事件"，写作者根据"贷款合同"、"担保合同"、"利率约定"等证据来分析事件各方的法律责任和法律义务，也有助于厘清"裸贷"表象背后的法律关系。理性思维也会帮助写作者摆脱"暴露的信息"诱惑或者"道德式不痛不痒"的批判，更加深入地分析"裸贷事件"，形成自己独特的观点。
第三个层次：严谨性
严谨性要求形神兼备。即法律类文章形式和内容均应具备严谨性。"形"是指形式上的，即文章"看"起来严谨。第一个要求：没有标点错误，没有错别字，没有病句，排版美观。其次，法律类文章中的数据来源应标注清楚，便于阅读者查证或者进一步的学习。引用的观点应注明出处，而非"拿来就用"。"神"是指内容上的严谨。法律类文章在传递某个观点时，应当更加谨慎，而不应草率地给出结论。当一个案例不足以支撑结论时，写作者应尝试尽可能地找出相似案例，从而全面细致地归纳总结，得出完整的结论；
以"环境公益诉讼"为例。撰写以"环境公益诉讼司法实践"为主题的文章，首先要让文章当中无标点错误，无错别字，语句通顺。另外，对于文章中出现的案例，写作者应标注清楚其来源于何处。从内容上讲，在判断某个组织是否符合"环境公益诉讼主体资格"要求时，写作者不仅要查阅《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释法释》等相关的法律规定，更要从中国裁判文书网获取近年来的类似案例，进行一系列的归纳总结，得出严谨的结论。
在2016年，自己也有遗憾：没实现考研目标；没通过注册会计师考试的既定科目；没及时把灵感转换成文章；稀里糊涂地过完了研究生阶段的第一个学期。遗憾颇多，但自己依然对未来充满信心。
再见，2016。2017，你好。
编排/李玉莹
责编/张洁 微信号：zhengbeiqing0726