文/王飞 万永辰 辽宁百联律师事务所
本文由作者向无讼阅读独家供稿，转载请联系无讼阅读小秘书（wusongyueduxms）
近年来，一个感受越来越清晰：不把案件事实说完整，不把细节说清楚，庭审效果会打折扣，甚至直接影响案件结果。
一、把案件了解清楚对律师意味着什么？
1、更客观的分析案件
面对纠纷，委托人会以自己的视角，主观的看待案件。为取得对自己有利的结果，委托人会作倾向性明显的陈述，也有可能隐瞒事实或作虚假陈述。本以为如此会让律师建立信心，赢得案件，但往往事与愿违。案件的解决是建立在相对全面、客观、合理的事实基础上。律师的工作是客观的分析案件。一方面，律师看证据；另一方面，律师要了解更多的情况，自己根据逻辑判断出事情的原委，建立通往客观分析案件的通道。
2、发现隐含的风险
明显的风险大家都看得到，而隐含的风险往往藏在案件细节背后。委托人并不清楚一些被忽略的事实有什么法律意义。在委托人没有披露的情况下，律师根据事实的完整性和合理性提出疑问，发现风险并制定对策。
3、计算诉讼成本
委托人关心胜败，也关心成本，“不惜一切代价”是不可能的。计算诉讼成本最好的方式就是全面掌握和分析案件事实，遗漏一个事实可能导致律师误判一个程序，增加诉讼成本。意料之外的诉讼成本可能导致委托人选择退而求其次的方案，而这种方案容易让委托人陷入被动的局面。
4、构建法律逻辑架构。
一位经验丰富的法官说：“法官不是机械的办案，机械的看证据，用证据来还原事实这么简单。他有内心重构、还原的过程，这可以说是每个案件都会有的过程。”法官的内心重构和还原是一个事实填充进每个逻辑节点的过程，案件表面是事实的叙述，实则是事实丰富法律逻辑架构的过程。
二、应当把哪些问题了解清楚？
1、对人的了解
委托人和对方的基本信息。
个人的姓名、籍贯、住址、年龄、职业、电话。公司的名称、经营地址、经营状况等基本情况。身份证和工商资料虽然能体现出相关信息，但由于时效性，并不一定是目前的真实情况。不仅法律文书中需要填写当事人的基本信息，这些信息也经常用于送达、回答法官询问等，有些信息还可能对案件结果产生影响。
委托人邮箱。
之所以将邮箱单独列出，是需要强调书面沟通的重要性。发送邮件是正式而高效的书面沟通方式，便于律师向委托人汇报工作，引起委托人重视，也便于保留与委托人沟通的书面证据，以备随时查看。微信、电话或短信等方式虽然便捷，但零散、不易留存，也缺少商务感。
委托人指定的联系人及联系方式。
尤其是公司客户，董事长或总经理并不经常亲自联系律师。对此，律师应当与委托人确定其他联系人。有时因案情需要，可能需要公司多个部门配合，律师应当与委托人提前确定好需要联系的部门和人员。另外，可以再进一步明确，哪些事项可以直接与公司高层联系。
案件来源渠道。
不同的案源渠道决定了律师采取不同的谈案方式，比如朋友介绍还是慕名来访。有时候，在律师面前咨询的并不一定是真正的委托人，应当通过询问和观察进行初步判断，不宜“来者不拒”。
委托人的经济状况。
委托人的经济状况决定其是否能够承担相应的诉讼成本，也决定律师是否接受委托以及委托的方式。
对方的财产状况。
委托人不仅关注能否胜诉，更关注能否有效执行。有财产而执行困难与没有财产的性质完全不同，一旦接受后一种情况的委托，律师可能只获得一些案件经验。尤其是风险代理，首要了解的情况就是对方是否有被执行能力。对于有财产线索的案件，需要征求委托人保全的意见。
2、对事的了解
案件基本情况。
案件的基本情况并不是简单的时间、地点、人物、事件，而是法律规定的案由和构成要件需要满足的案件基本事实。为此，律师在听取当事人陈述的同时，需要以法律思维进行发问和引导。
委托人与相对方的关系、认识过程以及纠纷形成过程。
这部分通常称为背景事实，越来越受到法官的关注。如同了解历史才能更好的理解现实，法官为了更好的解决纠纷，就需要掌握更多的案件背景资料。律师当然应当提前做好这方面的准备。
是否还有沟通解决的可能。
委托人是想委托律师诉讼，还是委托律师非诉讼解决，还是想听听律师的建议以便进一步沟通。了解委托人找律师的真实意图，以便给委托人准确的建议。
案件所涉行业的交易习惯。
每个行业、每个地域都有各自的交易习惯。合同法中有关于交易习惯的规定，显示出交易习惯在案件中的重要作用。了解交易习惯，非常有助于律师准确理解案件争议，也有助于说服法官。
3、对风险的了解
纠纷未解决的原因。
纠纷的解决必然经历了协商的过程，寻求律师帮助是委托人最后的办法。协商多次而未解决，证明分歧较大。而纠纷长期未解决的原因往往就是案件的争议焦点，找到争议焦点并进行分析是对案件风险的一种评估。
委托人有哪些证据以及证据是否有原件。
不是案件的每个事实都有证据支持，但如果重要的事实缺少证据证明，则是一种明显的风险。另外，有些委托人并不知道缺少证据原件的法律风险。
有哪些不利于委托人的事实。
某公司说自己没有使用侵权技术，但公司网站上已经披露了使用该技术顺利投产的“喜讯”。律师不仅要引导委托人和盘托出，制定对策，还要站在对方律师的角度考虑可能存在哪些不利于委托人的事实。
是否有同类案件以及处理结果。
同样案件同样处理是司法惯例。例如，委托人称自己将钱投给了某公司，某公司不予返还，想委托律师诉讼。但经过了解，与委托人同样处境的人已经到公安机关报案，公安机关已经对某公司进行刑事立案。委托人想单独通过民事诉讼维权的可能性微乎其微。除委托人自己披露，律师也需要利用司法大数据进行检索预测。
以上这些方面的问题需要根据案件具体情况有选择的询问。对于个别案件，还需要增加专门性的问题。无论从维护委托人权益角度，还是作为法律职业共同体的一员，律师都必须把案件情况了解清楚，尽可能的接近案件的细节和全貌。
编排/李玉莹
责编/张雨 微信号：Ann199313