文/张捷 中国政法大学资本金融研究院客座教授

来源/博客中国

最近报道所谓的家门口掏鸟窝，被判刑了10年，引发了一大堆的同情声，但实情确实另类的。从这个案件我们可以看到的就是媒体再一次强奸司法。

他们掏的是燕隼和凤头鹰，这走私出口一只都上万，而且猛禽一窝一般就是活1只，活两只都不易。他们是掏了十几窝。猛禽的生活范围是很大的，至少要几个平方公里才有一窝，他们是把周围几十平方公里的鸟窝都掏掉才可能，这是需要非常专业的技术的，不是简单的小孩掏鸟窝，我当年是生物爱好者，有这个常识！

这掏鸟的是职业惯犯，掏猛禽窝很难，这不是掏家雀儿，不但树高而且亲鸟会攻击的。方圆几十里都掏光，绝对是高手，重判无错。抓一只熊猫还判过死刑呢！凤头鹰和燕隼一窝产蛋2-4枚，通常是3枚，但早孵化的小鸟会争食和攻击晚孵出的小鸟，每窝经常就活一两只，17只需要掏十多个鸟窝才可以。猛禽巢穴比普通鸟的难找多了，这17只绝对不是简单的找到的！确实属于情节特别恶劣的情况，不严判根本无法保护动物。根据相关解释，收购贩卖鹰类动物，一只到四只处五年以下，四只以上属情节严重，处5年以上10年以下。就凤头鹰来说，贩卖收购一只便起刑，三只算情节严重。所有热爱动物保护动物的人士对此案的法律规定都很清楚，法律这样制定，中国捕捉保护动物的犯罪还屡禁不止，对残害动物重判重罚符合当今社会的潮流，西方的相关案件的判罚比中国更严厉，如果与西方的贪污犯罪比起来，西方的贪污处罚是比我们轻的，所以此案是明显的借助舆论绑架司法。

我们看到记者报道说是家边，就掏一窝，大学生等等，引发各种同情，但这17只可能只有一窝吗？这是鸟类基本常识，案卷如果这样写，意味着他在刑诉的时候就不老实，撒谎了，属于抗拒从严的法定情节，更因为他的撒谎，说明他是完全知情的，不是法盲，法盲是不懂得撒谎逃避惩罚的。一听到是大学生和家庭无比痛苦，很多小清新就醉了，但哪个罪犯被严惩家人不痛苦？难道因为其家人痛苦就不严惩罪犯了？被严惩的家人痛苦是罪犯犯罪行为造成的，不是司法宽宥的理由，不能有妇人之仁。

我们要注意到的就是能够记者这样的写软文，是要有经济实力的，这背后才是问题的关键，所谓的只得到1000多元完全是谎话，因为简单上网就可以知道价格的，应当是隐瞒了巨额收入的，1000多元正好不够中国司法解释的量刑数量标准，这里公安不深挖，一报道立即复查，背后肯定是有人拿钱运作了，贩卖珍惜野生动物也是一个巨大的利益网，为何没有17只买鸟人的情况和去向？他们也是应当判刑的，这里才是案件的疑点和漏洞，这些买鸟人背后在推动。中国的珍稀猛禽，最后大多数是被走私出口的，警察只抓了掏鸟窝的环节，对后面的放纵了，背后的故事很深。如果不抓背后的鸟贩利益链，仅仅判抓鸟人确实不够公平，但判十年是依法有据的。

此案应当对软文记者追究责任的，我们讲依法治国，法不容情，这是对发生司法效力的判决的质疑，除非你有绝对的证据，西方都是藐视法庭罪！这里的接轨派哪里去了？而本案记者描述的案情连基本的鸟类科学知识都不符合，没有尽到记者应尽义务，被处罚就是应该的。
所以综上所述，这个案件是利用大众的同情心和信息不对称，以扭曲和暗示性的文字为职业惯犯掩盖罪行，没有深挖背后的犯罪利益链，为背后的罪犯打掩护，让人看到的是再一次媒体强奸司法。恰巧本人是律师和鸟类的生物爱好者，也做过重要媒体副总编，对此涉及的交叉知识比较了解，故特此把该说的写出来，社会需要正能量。