本文原载于微信公众号 广州仲裁委员会（gzac_gziac）

随着好莱坞超级英雄电影在这些年风靡全球，电影公司企图把所有相关题材的漫画都搬上大银幕，从而构建起他们的超级英雄宇宙。在可预见的未来，我们将会看到形形色色的超级英雄从好莱坞奔赴世界各地。

繁多的超级英雄看似各有特色，但又并非如此——虽然我们都知道超人和蝙蝠侠的不同，美国队长和钢铁侠的差异，但在这些一目了然的区别之后，其背后仍然有着惊人的相似和一致性。超级英雄的雏形来自各民族的神话传说，远古时代，人们崇拜诸神，对其供奉，但其中更多的成分是恐惧以及敬畏。但对于从人群中诞生的超级英雄，人们对他们的喜爱和崇拜更多的是对他们另一重身份——普通人身份的认同。在最主流的超级英雄——美国队长身上，这样的认同感最为突出。

除此之外，我们对超级英雄的喜爱也因他们各自的特点，他们都拥有让人难忘的个性和魅力，独立而有准则，劫富济贫，侠肝义胆，救民于水火。在中国，这些超级英雄大多被我们翻译成“XX侠”，像蝙蝠侠、蜘蛛侠和钢铁侠……在某种程度上，他们与中国传统中的“侠”就是同一物种。金庸先生曾说“侠之大者，为国为民”；看看美国队长，看看蝙蝠侠，无疑他们都称得上“侠之大者”。

结合这些超级英雄和侠所处的背景来看。无论是从诺兰的蝙蝠侠系列电影中，美剧《夜魔侠》、《神盾局特工》，我们所能看到这些超级英雄所生活的国家或城市都或多或少存在相似的状况：法治崩溃，政府无能，黑帮猖獗；普通人人人自危。恐惧四起，黑暗笼罩。正是在这样的糟糕状况下，夜魔侠出现在城市街头对抗黑帮；蝙蝠侠站在高楼之顶守护着高谭，神盾局特工环游全球各地对抗恐怖势力。由此可知，出现超级英雄，意味着国家或城市出现或多或少出现了以上的状况。在这状态下，法律失去保护民众的力量，超级英雄便应运而生。而熟悉中国武侠小说的读者同样能总结出着相似的结论：即超级英雄和侠的出现，是政府衰败和法治崩溃的结果。

就如汉娜·阿伦特所言，权力的每一次衰落，都是一次对暴力的公开邀请。

只不过在电影世界中，解决这些暴力的是那些拥有特殊能力，穿上紧身衣，戴着面罩的超级英雄。

与此同时，我们常常因为崇拜和喜爱超级英雄而忽视了他们身上存在的矛盾和危险。对这一问题进行探讨最为典型的莫过于诺兰的蝙蝠侠三部曲。在该系列故事里，存在于蝙蝠侠身上的危险也同样适用于所有的超级英雄。同样在最近上映的《美国队长3》也提及了超级英雄所带来的危险。

其实这也很容易理解，当社会法治崩溃衰落，国家再次陷入暴力斗争之时，民众渴望被拯救也是理所当然的。由此，远古人们供奉神灵，希望在危急时刻获得救赎。这几乎可以说是人的本能，当自己无能为力，只能祈求外力进行援助。这个时候，神话和故事中的那些英雄便应运而生，无论是赫拉克勒斯还是普罗米修斯，或是大禹与后羿，他们都被赋予拯救世人的重任和希望。超级英雄亦是如此。但当他们开始代替法律行使权力的时候，从结果上看，是正义获得了胜利。但对法律而言，其实是失败。

在一战失败阴影笼罩下的德国，民众都渴望能出现一位领袖，出现一位超级英雄般的人物拯救他们于困苦，于是希特勒出现了。而当他开始发挥自己超级英雄的“超能力”时，原本崩溃的法治并没有重新构建，而是以其个人意志为最高决策，此时的民众对其也已无能为力，只能随着其逐步走进深渊。

或许超级英雄并不会成为希特勒那样的独裁者，电影也为我们提供了证据，每当超级英雄们拯救完世界之后，就会立即融入人群，变成普通的一员，而不会凭借自己的能力为所欲为。这是我们的理想，我们希望超级英雄和侠者们是完美无瑕，不贪恋权力，安静的担任黑夜里孤独的守夜者。

在诺兰的蝙蝠侠电影中，人们打掉蝙蝠灯，这其实是重新恢复的第一步，也是分外宝贵的一步。这些超级英雄诞生于法治的崩溃和权力的衰落中，但同时代表着光明和正义。这些矛盾存在于超级英雄身上，而随着有意无意的引导，我们忽略了超级英雄身上所蕴含的危险灰暗一面，而只关注美好的一面。无论是超级英雄还是侠的出现，都象征着衰败和暴力的开始。他们其实是灾难中塑造出来以安抚人心的幻想，是我们自欺欺人的内心产物。

在有些千篇一律的超级英雄故事里，正义与邪恶的斗争让我们充满激情，这其实只是我们追求完美的欲望和我们内在矛盾的对抗。从远古远离尘世的众神到如今充满银幕的超级英雄，在一段段追求力量与满足内心渴望的旅程中，始终充满了无穷无尽且暗藏的危险。

编辑/张洁