法律英语：合同解除与rescind
2017-06-13
来源/微信公众号“观合法律翻译”（guanhepartners）
上周有朋友又问起这个老话题。
以前写过一篇文章，大概有个结论：rescind是可以用来翻译“合同解除”的。实际翻译过程中，“解除”与“终止”并列时，也会这么用。
不过朋友对rescind的效果有所疑虑：是否要溯及既往，将合同关系全盘清除？rescind貌似有这种“连根拔起”的效力，是否合适？
以前学合同解除时，我看的是大陆法系那套，合同解除的效果具体到底如何，一直没绕出来。中国合同法采哪种理论，也没有统一的说法。
唯一记得的只是，解除主要用于一次性合同关系，终止则多用于长期性合同关系。不过，中国合同法貌似没有沿用这一区分。
于是，翻译上也是凭感觉。只有“解除”，rescind或terminate均可。既有“解除”又有“终止”，则两者并用。
不过，rescind确实有点溯及既往当我感觉。从含义上来说，它也有“撤销”的意思。
“撤销”往往伴随着自始无效，若合同解除采向后发生效力而不往前追溯，那rescind似乎确实不妥。
这是我心里犹豫不定的所在，也是不敢确定回答那位朋友的原因。
为此，去查了词典。“撤销”和“解除”两项含义俱在。不过还不满意，万一辞典编纂着是门外汉呢。
又看了以前那篇文章。最后的建议也是可以用rescind翻译“解除”，terminate翻译“终止”。不过UCC有个用法这里值得再提一下。
实践中用语含义不一，UCC对用词作了固定：rescind专指协议解除，terminate指解除权解除，cancel则指违约解除。
UCC影响较大，可以预见，经常接触的律师会受其影响，在用语习惯上慢慢接受。如果哪一天碰到美国律师坚持这一用法，可能大概来源于此。
还查了合同法专著，总算对上述疑问找到一点解答。
Treitel的《合同法》里讲，rescind是没有primary meaning的。这个词组好像在哈特的法律的概念中见过。
既然没有“第一义”，大家可以各讲各话。不过，它的含义主要有两种：一个是撤销，一个就是解除。
这在上面不是讲过了吗？
是，但又有新的发现。
经常接触英文合同，我们知道有个representation and warranty。那我问你，representation是不是合同一项条款？
你说，在合同中，当然是了。
那好，我再问你，如果对方misrepresnetation，你相信了，然后签署合同，然后发现了，然后好撤销合同。
那这里的misrepresentation如果是在合同订立前作出，它还是不是合同条款？
我以前一直对representation好奇，觉得它不像普通合同条款，是陈述事实，不关涉义务。义务是warranty的事。
有位美国律师写过一本书，说热 representation严格来讲是不能breach的，就是指这个意思。
可是，翻译合同时发现，到处都是representation被breach。于是，只好将信将疑。
这次Treitel告诉我，有两种represention，写进合同的和没写进去的。
写进去的，就是合同条款。所以，合同里面的representation & warranty是合同条款。
没写进去的主要是misrepresentation inducing a contract，与合同的效力瑕疵有关。比如我们讲的欺诈、错误。
违约可“解除”，效力瑕疵则是“可撤销”。解除不溯及既往，撤销则自始无效。
所以，misrepresentation有这两种效果，都用rescind一词来承担。于是，那它来翻译“解除”，就出现上面所说的疑虑了。
以上是解疑的心路历程。结果是：rescind可以用来翻译“解除”，当然也可以用terminate或cancel。
其实，朋友最初问的是dissolution，那它可不可以用来翻译“解除”呢？
编排/谢昊
责编/张洁 微信号：zhengbeiqing0726
在读
相关阅读
热门评论
点击看看法律人在讨论什么