文/姜峰 山东大学法学院副院长，副教授，北京大学法学博士
本文由微信公众号雅理读书（yalipub）授权无讼阅读发布
历史上由陪审团审理的案件，最著名的要数1670年的威廉·佩恩案，此案颇有传奇色彩。
在今天的法庭上，陪审团通常需要意见一致，才能做出被告人有罪还是无罪的裁决，尽管陪审员有责任努力达成一致，但实在达不成也不会有什么严重后果，案件可以交给一个新陪审团审理，或者宣告被告无罪，或者干脆撤销拉倒。假如法官说：“你们必须一直讨论，没有饭吃，没有水喝，直到做出判决！”一定让人觉得不可思议。可是在历史上，这是真实的情形，而对于威廉·佩恩案中的陪审员来说，情况更糟。
威廉·佩恩是17、18世纪美洲殖民地的一位重要社会活动家、贵格派信徒和宗教改革家。不过，佩恩的老家在伦敦。像许多名人一样，他出身显赫，但性格叛逆，十八岁时因拒绝信奉英国国教而被牛津开除，二十三岁那年皈依贵格会——一个遭到新教徒和清教徒排挤的教派。
贵格的主张相当激进，信徒们追求公正的社会和纯洁的教会，藐视传统和权威，向往乌托邦式的平等与和睦，他们既厌恶尊称别人，也拒绝别人尊称自己，比如，他们从不用“先生”、“女士”、“夫人”称呼别人，对任何人皆直呼其名。他们憎恨奴隶制，曾积极推动废奴运动。
贵格派在保守的英国遭到迫害和驱逐，在1670年审判之前，佩恩就曾因公开传道而四次被关进伦敦塔。伦敦塔可不是个好玩的地方，那是个兼具王宫和监狱、防卫森严的地方。宾夕法尼亚是美洲最早的殖民地之一，首府费城是1776年杰弗逊起草《独立宣言》和1787年制定《联邦宪法》的地方，而宾夕法尼亚和费城的创建者就是佩恩。费城居住着许多贵格教徒，所以习惯上也以“贵格城”（Quaker City）作为费城(Philadelphia)的别名，而费城人也被称为“贵格人”。
案件发生在1670年，那时佩恩还是一个英国人，年仅二十六岁。这一年，查理二世再次颁布《惩治非法集会法案》，表面上看，这部法律是针对“煽动性宗教集会”的，实际目的是对所有异教徒横加治罪。法律只许英国国教信徒合法礼拜，只要不是一家人，五个人以上“未经许可的祈祷”都是罪不可赦的“煽动性集会”。
身为贵格信徒的佩恩怒不可遏，决意叫板这部恶法。他在伦敦格蕾丝街组织了一次聚会，在那里公开宣讲教义，有三百多人前来聆听。按照英国法律，这就是“未经许可的集会”了，很快，佩恩被如愿以偿地抓了起来，当局对他的指控是：组织非法集会，反对国王。如果罪名成立，佩恩必死无疑，但佩恩毫不畏惧，甘为信仰付出生命。
审判在著名的伦敦老贝利街刑事法院举行。伦敦市长塞缪尔·斯特林任首席法官，陪审团则由从伦敦当地选出十二个市民组成。佩恩为自己辩护，因为那时侯还不允许聘请律师。这也就让我们明白了，为什么那么多在刑事法院受审的人最终都难逃一死。实际上，对那些被告人来说，起诉就等于定罪，定罪就等于死刑。
十名法官高坐法庭之上，其中包括市长阁下。佩恩要求查阅对他的指控文书，这本是他的法定权利，但是，蛮横的法官拒绝了这个要求。佩恩据理力争。
佩恩：我很想知道，你们是根据什么指控我有罪？
法庭：根据普通法。
佩恩：根据普通法的哪一条？
法庭：我当法官这么多年，判决的案件无数，都是根据的普通法。普通法就是普通法。
佩恩：我觉得这不是在回答我的问题，因为如果是根据普通法，就不应该这么含混其词。
法庭：问题是你有没有实施指控的罪行。
佩恩：问题不是我有没有犯指控的罪名，而是你们的指控是否合法。如果你们不能说明我违反了普通法的哪一条，你们的理由就太不着边际了。法无明文规定不为罪。你们指控所依据的法律如果违反普通法，那就根本不能被称作法律。
法庭当然是根据《惩治非法集会法案》来指控佩恩的，但是他们知道，这部法律中的“非法集会”根本就不符合普通法。佩恩和米德在法庭上也引用过爱德华·柯克爵士的权威观点：只有当三个以上的人聚在一起殴打某人或者强行闯入他人领地，毁坏其草木或其他财产的，才叫作“非法集会”。
法庭：你真是个无礼的家伙！还用你来告诉法庭什么是法律吗？你违反了“不成文法”。这个要学30年、40年才能明白，跟你讲你也不懂。
佩恩：是啊，如果普通法这么难懂，看来它一点儿都不“普通”！柯克爵士在《英格兰法总论》里说过，普通法就是“共同的权利”，“共同的权利”就是《大宪章》里规定的权利。
法庭：你真是个难缠的家伙，本庭决不允许你继续在这里胡搅蛮缠。
佩恩：我只是问了一个问题，而且你们没有回答我；我有作为英国人的权利！
法庭：把他带走！把他带走！把他关起来！
……
法官们显然很恼火，他们觉得对这个犯人不需要太多的耐心，而且得给他们一些颜色看看。审判的第二天，佩恩和一同受审的另一个贵格信徒威廉·米德刚刚迈步走进法庭，摘下帽子拿在手里时，一名警卫命令他们：戴上帽子！他俩迟疑了一下，随即带上帽子。到了法庭之上，斯特林法官立即裁决他们“藐视法庭”，理由是他们在法庭上带着帽子！
几天的庭审过程中，佩恩据理力争，他对英国法律驾轻就熟，倒是让高高在上的法官乱了阵脚，他们恼羞成怒，下令把佩恩关进了法庭一角的囚室。在整个审判中，陪审团只能听到佩恩的声音，却看不到他的人。而且，整个审判中他根本没有机会同指控他有罪的证人对质。
有几位证人作证说，佩恩和米德等人聚在一起祷告，但是有一个证人说：佩恩是参加了，但我没看清米德有没有参加。法官问米德：你参加了没？这等于是在问米德有罪没有。米德说：我没有义务回答，按照我们的普通法，我有权拒绝自证有罪或者无罪！法官非常恼火，感觉自己的权威又一次受到了挑战，当着全体陪审员和证人的面，他们把米德也关进了囚室。
在匆忙的法庭审理后，法官急不可耐地指示陪审团赶快做出判决。对他们来说，这本来不是多大的事儿，他们的目的，是按照国王的指示严惩该死的异教徒。要解决的问题无非是：佩恩和米德在格蕾丝街非法集会了吗？如果陪审团给出肯定的回答，案子就结了，法官自会处理剩下的问题，无非就是把佩恩那帮家伙以煽动性集会的罪名判死刑，然后砍掉他们的头就行了。
不过，事态的发展出乎法官们的意料。由十二个伦敦居民组成的陪审团，也不待见那部法律，也认为那是不折不扣的恶法。而且他们更不喜欢法庭对待佩恩和米德的方式。当陪审团把判决结果交回法庭时，法官们傻眼了，判决是：“佩恩曾在格蕾丝街讲道。”斯特林法官问道：难道不是“非法集会”吗？陪审团说：那不是“非法集会”啊。法官大发雷霆：“难道佩恩不是在组织非法聚会吗？你们知道他在那里给一群暴民讲道。”陪审团回答：“不啊大人，我们不认为那是非法集会！”
想象一下，这十二个很淡定的陪审员，居然做出了一个让法官很不淡定的判决！结果，法庭把陪审员也关了起来，你们给我重新裁决！等到陪审团回来，他们给出了一份不同的判决：被告无罪！法官快要疯掉了，“先生们，如果你们不能做出一个法庭能够接受的判决，就别想回家了啊！你们会被关起来，没有肉吃，没有水喝，不能生火，也不能抽烟。别用这种方式来藐视法庭，上帝会帮助我们，你们忍饥挨饿吧！”
可是陪审员情愿饿肚子。警卫再次把他们关进讨论室，佩恩抓着囚室上的铁栅栏，大喊：“你们是英国人，别忘了作为英国人的权利！别放弃你们的权利！”陪审员们答道：“我们不会忘记我们的权利！”
陪审员们没有饭吃，没有水喝，由于不能生火，房间里冷得像冰窖。更让这帮男人遭罪的，是竟然不让抽烟！房间里甚至没有洗浴设施，什么都没有。两天后，斯特林下令把他们带回法庭，第三次问道：判决做出了吗？陪审员回答：“做出了啊。”“什么判决？”“被告无罪！”这些陪审员真不是好惹的，就是不肯改变主意。好吧，陪审员们继续被关着。
又过了三天，法官再次向他们要判决，陪审员则拒绝离开房间，也拒绝给出裁决。在今天，陪审团提交有罪或无罪的裁决后，他们的任务即告结束，但是在佩恩的年代，如果法庭不接受判决，审判就不能结束。陪审员每人被处四十马克罚金，这相当于他们一年的收入啊。他们还被关进了英国历史上臭名昭著的西门监狱，不缴罚金就别想出去！
终于，有八个人挺不住了，交罚金回家了。不过，法院还是打错了算盘，另外四个，包括陪审团主席爱德华·布谢尔——一个有身份的富（tu）商（hao），死活不肯屈服。他们就这样一天一天地被关着。又过了九个星期，监狱里已经变得非常糟糕，房间里臭气熏天，每天几乎泡在屎尿坑里啊。
最后，这事让英格兰高等上诉法院知道了，他们觉得这事太过分，得管管了。重要的是，他们收到了布谢尔递交的人身保护令申请。“人身保护令”是一种保护臣民人身自由的令状。首席大法官约翰·沃恩（John Vaughan）发布了一个历史性的裁判规则：陪审员不能因为他们的判决而受到惩罚。他指令伦敦刑事法院释放四个陪审员，这还是英国高等上诉法院第一次发出这样的令状，佩恩案审判也成为划时代的判决。
在这个案件中，陪审团的一个重要功能显露无疑：抵制不得人心的法律。在早期，法律出于君主意志，常常有坏法出现。而陪审员都是普通人，也常受到坏法律的不公对待，所以当他们亲自审理案件时，倾向于同情被告人。佩恩案的审判也让那些专横的法官们认识到了：不能为所欲为！在这次审判中，不可一世的伦敦官员第一次遇到了一伙“不肯拿自由做交易”（Liberty was not for sale）的陪审员。
佩恩永远不会忘记《惩治非法集会法案》，这部法律把异教徒的聚会说成是密谋叛乱，这一罪名曾经夺走成千上万人的生命和自由，使他们丢掉土地，家破人亡。佩恩的妻子也是因为这部法律被“合法”剥夺家族财产的。
这次审判中的暴行，也让佩恩一生念念不忘。审判后的第四年，也就是在1674年，他来到美洲，建立了宾夕法尼亚殖民地。佩恩开始在新大陆实践自己的理想，他给予移民以选举权，保证每个人享有宗教自由和受陪审团审判的权利。他的名言是：“我们把权力交给人民”。他治下的法律成了自由的典范，不堪忍受本国政治和宗教压迫的移民，成群结队地来到宾夕法尼亚。佩恩在他的殖民地废除了谋杀和叛国罪的死刑，而在英国，死刑罪名有两百多种！
1681年，查理二世颁发给佩恩一份令状，确认了他在宾夕法尼亚的管辖权。国王这么做，倒不是为了表达歉意，而是为了偿还王室欠佩恩家的一万六千英镑巨额债务，而让贵格会信徒远离英国，也让查理二世觉得省却不少麻烦。
The Birth of Pennsylvania,
by Jean Leon Gerome Ferris.
William Penn,holding paper,standing and facing King CharlesII,in the King's breakfast chamberat Whitehall.
陪审团在废除不公正的法律方面的作用，在美国历史上也有大量案例。在废奴运动时期，许多陪审团把《逃奴法案》搁在一边，宣告逃跑后被捕受审的奴隶获得自由，奴隶制最终被废除；在实施《禁酒令》时期，陪审团裁决买卖酒类的被告人无罪，禁酒令最终被废除；在越南战争期间，陪审团判决以良心拒服兵役而受审的被告人无罪，战争最终因不得人心而结束。在每一个陪审团，十二个陪审员都是法律的门外汉，但也正是陪审制度，让公民有机会以普通人的良知挑战恶法。
正因如此，陪审制不仅是解决纠纷的司法机制，也是民主制度的一部分，无论是在黑暗的君主专制时代，还是在法令滋彰的现代社会，陪审团常常在一些案件中抵制不得人心的法律，在另一些案件中防范官员滥用权力。法国思想家托克维尔赞誉陪审团为“自由的堡垒、民主的学校”。陪审制度改变了人们看待自己、他人和政府的看法，它把冷漠的旁观者转化为富有责任感的公民。
编辑/张洁
为无讼供稿/tougao@wusongtech.com