艾伦·德肖维茨，哈佛大学法学教授，同时作为律师，代理过许多众多案件，包括辛普森案、泰森案、美国总统大选案。福布斯评论将其誉为美国历史上最成功的辩护律师，但艾伦·德肖维茨却将自己描述为备受争议的律师。

最成功的律师与备受争议的律师，两种完全不同的评价也呈现出律师执业环境的纷繁复杂、是是非非。这本书正是一个在美国有着37年职业生涯的老律师向面临岔路口的年轻律师提出的忠告。几年前，笔者也曾阅读过这本书，如今对律师圈子有所了解之后，再次读来，更是收获诸多。

一、执业过程中的注意事项

1、慎重选择偶像

在法律行业中，善恶之间，并非泾渭分明，非黑即白。德肖维茨认为律师更喜欢创造出富有英雄色彩的偶像来顶礼膜拜。笔者对此深以为然，记得刚刚踏入这个行业之时，也是如此，但事后发现偶像的污点，难免为此失落，甚至失望。由此说来，难怪德肖维茨建议年轻律师，坦然面对失望，不要崇拜偶像，但要尊重他们的可敬之处，吸取他们的优点。

2、激情点亮人生

德肖维茨讲，做律师是多么激动人心的事情啊！如果你从内心出发，感受不到律师职业的激情，工作也将变得枯萎。每天上班时，是不是充满斗志的去工作，也影响了生活的快乐与否。案件总是枯燥的，但是一旦思考起来也就有趣多了。笔者发现将精力投入到案件之后，必然发现很多值得思考的地方，曾经有一个贪污罪的案件，被告人做了有罪供述之后，仍然存在着一个细节上的问题，也就是被告人到底是索贿还是收受贿赂，二者量刑上有着明显差别。

3、不要遵循现成的建议

德肖维茨在书中提到，法律的魅力就在于她是一种适合各种需求的工作，要弄明白，何种情况最适合拥有独特需求和品位的你。我们作为一个独立的个体，有着不同的品味需求，建议不应是打包的，而是量体裁衣的，所以没有放之天下而皆准的建议。

具体到一个案件中，也是如此，我们可以学习别人的经验教训，却不可以将其作为自己处理案件的思路。前段时间，清华大学易延友老师讲周文斌案中的认罪协商时，他也谈到每个案件都有其特点，认罪协商不能照葫芦画瓢，但仍有可资借鉴之处。

4、理想与现实

大法官霍姆斯曾提到，我们从事的是法律事业，而不是正义事业。用不了多长时间，我们就会认识到，这个行业是“胜者通吃”的，没有人在意正义是否实现，大家只关注是否胜诉。

现实如此，我们不能犯了幼稚病，但是我们也应当了解案件背后的公正。不然，没有一个基本的是非观，也是容易出问题的。当然，起初做案子，或许会饥不择食，但是底线在哪里还是要清楚的，倘有机会，依旧可以将理想与现实相结合，做一个快乐的律师。

5、最后的考试

律师职业是由法官、检察官、当事人等等打分的一系列无休止的考试。自从做了律师之后，对此深以为然，选择做律师就是选择了自己的一生都要经受考验。司法考试只是最后一次有形的考试，在处理案件时，无时无刻，不接受来自同行、法检、当事人的检验，哪一次都不能含混过关。

6、当事人不是你的朋友

当事人不是你的朋友，朋友也不能是你的当事人。不知道听过多少律师谈过，不能以朋友的方式处理当事人的法律事务！执业风险上的必要注意事项，务必慎重！

二、胜负之间

1、辩护技巧去哪里学？

辩护课程在学校都开设的不够好，不知道怎么准备一个案子，怎么会见，怎么质证，怎么辩论。正如前几天一次模拟法庭课程，从咨询、会见、庭审全方面展示一个刑案的处理过程，好多未曾接触过刑案的律师才了解到，原来案子还可以这么办。

德肖维茨律师建议，如果有经验丰富的优秀律师开设辩护课程，一定要参加，要去法庭旁听，最为重要的是，争取到最好的律师那里做些事，然后结合起来再为自身而学习。

2、不可小觑对手

现实生活中，很少有哪个案子是在法庭上胜出的，案件的成败在于事前准备，在于查询资料、精密论证。

毛主席通过革命斗争经验教导我们，切勿犯了左倾冒进的毛病。尚未遭遇战斗，已然轻敌冒进，骄兵必败。

3、懂得妥协

律师的盲点在于不会发现己方的弱点，不能正视己方证据的欠缺，对方证据的充分。德肖维茨律师认为，特别是年轻律师，不懂得何时战斗、何时妥协。

战术上的投降也是重要的一项辩护技巧，有所失方有所得。采取此种策略，对律师的要求应该更高。譬如，综合全案证据，只有部分异议，但不影响全案事实清楚的情况下，被告人认罪显然对其更有利，但是这种策略的选择需要律师专业性的判断，否则结果可想而知。

4、律师的道德

书中谈到，律师经常被问及是否存在道德上的妥协？德肖维茨律师自问自答，这就是我的职业道德啊！当面对质疑时，你能否直面别人的惊讶！那么好律师能否为坏人辩护，在辩护人眼里便不是一个问题！因为法律就是一套理念，一套规则，辩护人的设置，便是为坏人做辩护，数据显示，被检方指控有罪的人大多数确实有罪。

辩护律师的职业道德，即是为委托人谋取最大利益。目的决定手段，基于委托人的利益，务必采取一些手段，只要这些手段为法律和行业规则所允许。但这些手段对于一个正派的人来说，又不会被认可。一个律师克服此时所遭受的困惑，也就是其职业道德具备之时。

三、做一个什么样的律师

1、诚实的律师与说谎的律师

如何区分诚实的律师、说谎的律师：德肖维茨认为二者区分的关键在于对客户是否过度承诺、是否同法检人员推杯换盏借此告知当事人自己有关系，是否承诺利用自己的影响力解决案件、是否诋毁其他律师的工作、是否能够明明白白的讲事实谈法律。

在我们的司法实践中，目前尚无对与律师的公开评价，也没有行业内的评价规则。在如此混沌世界中，当然可以随意选择，因为鲜有违法成本，却常有违法收益。虽然现实如此，但德肖维茨律师仍然建议年轻律师做诚实的律师，做一个仔仔细细分析事实，认认真真准备辩点，切实减轻法官负担的人。

2、好人与坏人

德肖维茨律师在《致法学院毕业生》中讲到，“你们将进入一个道德缺失的行业。你将看到到处都是精英舞弊的行为，你也被引诱加入其中，因为回报颇丰，风险很小。”

由于律师是一个可以满足多种需求的工作，那我们年轻律师是否可以选择做一个好人还是一个坏人。德肖维茨律师认为，那些为犯罪组织持续提供帮助并以此谋利的律师、替烟草公司提供法律服务的律师是应当受到谴责的，是不应当效法的。笔者认为，作者对于好人/坏人、道德/职业道德的划分，在论述中或有矛盾。是否只有符合多数人道德的人才属于好人，具有职业道德的人是否也属于好人？笔者认为，在道德界限模糊的律师行业内，遵守职业道德，便是一个合格的律师，当然也可以更高的标准要求自己，塑造圣人，但却不应以自己的评价标准借此指责那些不符合更高标准的律师。

3、好律师能做个好人

书中讲了一个“氟化测试”的故事，就是说，一个牙医是否允许通过饮用水氟化，以减少龋齿发病率。如此处理饮用水，牙医的收入自然会减少。通过这个测试的牙医便是一个好人，因为他不利己，而利他。那么，在律师行业内，引入该测试的话，也可以大体判断一个律师的品行。

德肖维茨律师认为，在关涉自身利益时，仍可大公无私的人会是一个好人。这一评价标准没有什么问题，也就是说好律师，一个遵守职业道德，为当事人谋取最大利益的律师，通过自设更高标准，自然可以做一个好人。

读罢此书，笔者对书中观点深以为然，成为一个为人正派、关心正义的好律师，就是我们执业过程中最高的追求目标。有律师认为，只有做一个好人，才能做一个好律师，但事实并非如此，诸多法律业务过硬的好律师并非能通过上述测试。鉴于此，德肖维茨也建议年轻律师不要被发财梦所奴役。年轻律师因刚刚踏入这个乱草丛生的行业领域，尚未受到过多坏习惯的熏陶，更应注意区分不良诱惑，以更高的要求对待自己。

 

 

 

编排/谢昊

责编/张洁  微信号：zhengbeiqing0726