11月10日，电影《夏洛特烦恼》出品人及编剧等四方起诉“影画志”公众号所有人杨文侵犯名誉权，索赔221万元。10月中旬，杨文在其署名为“文白”的文章《炸裂！<夏洛特烦恼>居然全片抄袭了<教父>导演的旧作！》中称《夏洛特烦恼》全片抄袭美国影片《佩姬苏要出嫁》，引发网络疯狂转载。出品方称实际该片是由开心麻花出品的同名话剧改编，剧本独立创作，故要求杨文公开道歉，赔偿221万元。原告表示，索赔并不是目的，而是希望能提出一个确切的金额，来让侵权方有所警醒，以及进行必要的震慑。北京朝阳法院已受理此案。

针对网友对索赔221万一事的看法，有网络媒体发起了一轮网络投票。从结果来看，选择“应该告，支持《夏洛》”的网友最多，占比31%多；选择“不应该告，支持文白”的网友紧随其后，占比25%多；15%多的网友选择“应该告，但索赔有点太多了”，其余人则选择默默路过。从目前的结果看来，支持两方的人数相差不多，没有出现一边倒阵势。

不少网友力挺《夏洛特烦恼》出品方，认为不负责任随意指责他人抄袭就是侵犯名誉权，应当承担法律责任。有网友表示：“我花费心血创作的作品，被别人发文指责我抄袭，该文对我本人及作品都造成了不良影响，那我控告对方捏造事实侵害名誉，也无可厚非吧。既然抄袭本身就难以断定，那么撰文者也应注意分寸，既然他能一口咬定还罗列证据说人抄袭，那也要承担被反驳被诉讼的风险。”

影评人则多站在被告一方，认为影评人批评电影是履行正当指责，如无主观恶意，不能认为是侵犯出品方名誉权，电影出品方小题大做，破坏行业规矩。影评人@电子骑士 称：我个人认为，文白的文章可能是不严谨的，但其“抄袭”的指责是否属于“污蔑”、“诽谤”，需要法律来认定。如果无主观故意，我觉得评论者有提出质疑的权利，而被质疑者可以澄清并要求评论者收回言论。

抛开网络争议，作为法律人的你，是否认为《夏洛特烦恼》构成全片抄袭？影评人文白的文章是否侵犯主创的名誉权？原告索赔221万是否有理有据？更重要的，如何在维护名誉权与正当批评、言论自由之间划一道合适的边界？快来分享您的看法~